אַזוי אַרבעטן מיר מיט AI, AI־מאָדעלן, וויסן

אַזוי אַרבעטן מיר מיט AI – פֿון אַן געדאַנק ביז אַ פּאָליטישן פֿאָרשלאָג

דער געדאַנק ווערט פֿאַרוואַנדלט אין אַ פֿראַגע וואָס מע קען פּרוּוון

די אַרבעט הייבט זיך אָפֿט אָן מיט אַ שטאַרקער איבערצײַגונג, אַ זאָרג אָדער אַ מעגלעכקייט. אָבער אַ פּאָליטישער געדאַנק איז נאָך נישט קיין פּאָליטישער פֿאָרשלאָג. דער געדאַנק, אַז די עקאָנאָמישע רווחים פֿון AI זאָלן צוניצקומען גאַנץ שוועדן, פֿירט, למשל, ווײַטער צו פֿראַגעס ווי:

• וועגן וועלכע רווחים רעדט מען?
• ווי גרויס קענען זיי ווערן – און אונטער וועלכע הנחות?
• ווער פֿאַרמאָגט די טעכנאָלאָגיע און אינפֿראַסטרוקטור?
• וועלכע גרופּעס באַקומען נײַע מעגלעכקייטן?
• ווער ריזיקירט צו פֿאַרלירן אַרבעט, זיכערקייט אָדער השפּעה?
• וואָס וואָלט געקענט ווײַזן, אַז דער אָריגינעלער געדאַנק איז פֿאַלש?

אַזוי אויך מוז די פֿראַגע וועגן אַ נײַעם פֿאַרטיידיקונג־סיסטעם זיך אָנהייבן מיט סכּנה־בילדער, קאָסטן און פֿאַרטיידיקונג־עפֿעקט – נישט מיט דעם, וועלכן וואָפֿן־סיסטעם מיר האָבן שוין באַשלאָסן צו באַפֿאָרצוגן.

מיר באַשליסן, וואָס פֿאַר אַ וויסן מע דאַרף

איידער מע שרײַבט אַ פֿאַרטיקן טעקסט, מאַכן מיר אַ וויסן־פּלאַן. מיר פֿרעגן, וועלכע געזעצן, ציפֿערן, דערפֿאַרונגען און פֿאַרגלײַכן מע דאַרף כּדי אָפּצושאַצן דעם געדאַנק. מיר מאַכן אַן אונטערשייד צווישן:

• באַשטעטיקטע פֿאַקטן,
• חשבונות און אָפּשאַצונגען,
• פּראָגנאָזן וועגן דער צוקונפֿט,
• פּאָליטישע ווערטן.

אַ פּראָגנאָז איז נישט קיין פֿאַקט. אַ שטאַרקע איבערצײַגונג איז נישט קיין באַווײַז. און אַ ציפֿער זאָגט אונדז זייער ווייניק, אויב מיר ווייסן נישט ווי אַזוי מע האָט זי אויסגערעכנט.

מיר זוכן אין די אָריגינעלע קוואַלן

AI קען פֿאָרשלאָגן זוך־ווערטער, פֿאָרש־געביטן און מעגלעכע קוואַלן. אָבער AI אַליין איז נישט קיין קוואַל.

דערפֿאַר זוכן מיר ווײַטער, צווישן אַנדערע, אין געזעץ־טעקסטן, דאָקומענטן פֿונעם ריקסדאַג, עפֿנטלעכע אויספֿאָרשונגען, סטאַטיסטיק פֿון מלוכה־אינסטאַנצן, SCB, שוועדישע און אייראָפּעיִשע בודזשעט־אונטערלאַגעס, EU, OECD, פֿאַכמעניש רעצענזירטע פֿאָרשונג, אײַנקויף־דאָקומענטן און קאָנטראָלירטע יאָר־באַריכטן.

מע זוכט סײַ אויף שוועדיש, סײַ אויף ענגליש, און פֿון פֿאַרשידענע אויסגאַנג־פּונקטן: נייטראַלע, שטיצנדיקע און קריטישע.

בײַ יעדער וויכטיקער אונטערלאַגע פֿרעגן מיר:

• איז זי אַקטועל?
• באַציט זי זיך אויף שוועדן אָדער אויף פֿאַרגלײַכבאַרע לענדער?
• ווי ווערט דעפֿינירט דאָס, וואָס מע מעסט?
• וועלכע מעטאָדע האָט מען געניצט?
• ווער האָט פֿינאַנצירט די אויספֿאָרשונג?
• זענען פֿאַראַן אומאָפּהענגיקע קוואַלן וואָס קומען צום זעלבן אָדער צו אַן אַנדערן אויספֿיר?

דאָס וואָס עטלעכע AI־מאָדעלן געבן דעם זעלבן ענטפֿער איז נישט קיין אומאָפּהענגיקער באַווײַז. די מאָדעלן קענען זיך שטיצן אויפֿן זעלבן מאַטעריאַל און איבערחזרן די זעלבע טעותים.

AI באַקומט די אויפֿגאַבע זיך אָפּצורעדן

מע טאָר נישט ניצן AI ווי אַ מיט־מחבר וואָס אַפּלאָדירט. זי מוז אויך זײַן אַ שווערער קעגנער.

דערפֿאַר שטעלן מיר ווײַטערדיקע פֿראַגעס ווי:

• וואָס זענען די שטאַרקסטע אַרגומענטן פֿאַר און קעגן דעם פֿאָרשלאָג?
• וועלכער באַווײַז רעדט די קלאָרסטע קעגן אונדזער טעזע?
• וועלכע הנחה איז די שוואַכסטע?
• וואָס פֿעלט כּדי מע זאָל קענען ענטפֿערן אויף דער פֿראַגע?
• ווער באַקומט די מאַכט, ווער באַקומט דעם רווח און ווער טראָגט דעם ריזיקאָ?
• וואָס וואָלט אַ קריטישער עקאָנאָמיסט, לערער, קליינער אונטערנעמער אָדער דירעקטאָר פֿון אַ מלוכה־אינסטאַנץ דערקעגן אײַנגעווענדט?
• וואָס וואָלט אונדז געבראַכט צו בײַטן אונדזער מיינונג אָדער אָפּצולאָזן דעם פֿאָרשלאָג?
• מאַך אַן אונטערשייד צווישן דעם וואָס מיר ווייסן, דעם וואָס מיר גלייבן און דעם וואָס מיר ווילן.

אַ מאָל איז דער רעזולטאַט, אַז דער געדאַנק ווערט געשטאַרקט. אַ מאָל מוז מען אים באַגרענעצן, פֿאָרמולירן פֿון דאָס נײַ אָדער אָפּזאָגן זיך פֿון אים.

פֿיר AI־ווידערקלאַנגען פּרוּוון די פֿראַגע פֿון פֿאַרשידענע זײַטן

די פֿיר AI־ווידערקלאַנגען ווערן געניצט ווי סטרוקטורירטע פּערספּעקטיוון – נישט ווי פֿאַרטיקע ענטפֿערס און נישט ווי אויפֿגעשטאַנענע מענטשן.

Ellen Key, די הומאַניסטקע, פֿרעגט וואָס דער פֿאָרשלאָג טוט מיטן קינד, דער בילדונג און דעם מענטשלעכן כּבֿוד.

Sonja Kovalevskaja, די מאַטעמאַטיקערין, אונטערזוכט די ציפֿערן, לאָגיק, אומזיכערקייט און דאָס וואָס מע קען טאַקע באַשטעטיקן.

Jan Stenbeck, דער אונטערנעמער, פּרוּווט די דורכפֿירונג, טרײַבקרעפֿטן, קאָנקורענץ און די פֿעיִקייט צו צעברעכן מאָנאָפּאָלן.

Olof Palme, דער פּאָליטיקער, פֿרעגט ווער עס באַקומט מאַכט, ווי רווחים און ריזיקעס ווערן צעטיילט און וועלכע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט די געזעלשאַפֿט האָט.

די פּערספּעקטיוון מעגן זיך צונויפֿשטויסן. זייער אויפֿגאַבע איז נישט מסכּים צו זײַן, נאָר צו מאַכן זעעוודיק דאָס וואָס איין אופֿן פֿון טראַכטן פֿאַרזעט גרינג.

דער געדאַנק ווערט נײַ פֿאָרמולירט מיט דער הילף פֿונעם וויסן

אַ פּראָוואָקירנדיקע פֿאָרמולירונג קען זײַן אַ גוטער אָנהייב, אָבער זי טאָר נישט זײַן דער סוף פֿון דער אויספֿאָרשונג.

די פֿראַגע „איז אייראָפּע אויפֿן וועג צו ווערן אַן אינדוסטריע־מוזיי?“ מוז מען דערפֿאַר פּרוּוון קעגן אינוועסטיציעס, פּראָדוקטיוויטעט, ענערגיע־קאָסטן, אויפֿבוי פֿון פֿירמעס, פֿאָרשונג און אינדוסטריעלער אַנטוויקלונג אין אייראָפּע, USA און Kina. מיר זוכן אויך דאָס וואָס סתּירותדיקט דעם בילד.

ערשט ווען די אונטערלאַגע האָט געביטן און פֿאַרטיפֿט דעם אָריגינעלן געדאַנק, קען ער ווערן אַ פּאָליטישער פֿאָרשלאָג.

מע שרײַבט דעם פֿאָרשלאָג – און די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט בלײַבט מענטשלעך

דער פֿאַרטיקער פֿאָרשלאָג מוז דערקלערן:

• וועלכע פּראָבלעם מע דאַרף לייזן,
• וואָס די אונטערלאַגע ווײַזט,
• וועלכע פּאָליטישע ברירה צווישן ווערטן מיר מאַכן,
• וואָס מיר ווילן קאָנקרעט דורכפֿירן,
• ווי אַזוי דאָס זאָל פֿינאַנצירט ווערן,
• וועלכע ריזיקעס און אײַנווענדונגען עס זענען פֿאַראַן,
• ווי אַזוי מע זאָל נאָכפֿאָלגן דעם רעזולטאַט.

אומזיכערקייטן טאָר מען נישט באַהאַלטן. נײַע פֿאַקטן מוזן קענען פֿירן צו פֿאַרריכטונגען און אַ נײַער אָפּשאַצונג.

AI קען אונדז העלפֿן זוכן ברייטער, טראַכטן פֿון מער זײַטן און זיך אויסדריקן קלאָרער. אָבער קיין מאַשין קען נישט טראָגן פּאָליטישע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.

די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ליגט בײַ Johan Kärrman און פֿאַראַנטוואָרטלעכע אינטעליגענץ אין פּאָליטיק.

דער וויילער זאָל קענען זען נישט נאָר וואָס מיר שלאָגן פֿאָר – נאָר אויך ווי אַזוי מיר זענען דערצו געקומען.

AI־מאָדעלן און מכשירים וואָס זענען געניצט געוואָרן

די אַרבעט הינטער פֿאַראַנטוואָרטלעכע אינטעליגענץ אין פּאָליטיק האָט זיך אָנגעהויבן שוין אין 2023 מיט Claude 2.1 און ChatGPT 3.5.

זינט דעמאָלט האָט מען געניצט אַ סך דורות פֿון שפּראַך־מאָדעלן און AI־מכשירים פֿאַר אַנאַליז, פּאָליטישע שמועסן, טעקסט־אַנטוויקלונג, פֿאַקטן־קאָנטראָל, פּראָגראַמירן, וועב־דיזײַן, בילדער און קולות.

נישט דאָס גאַנצע עלטערע מאַטעריאַל איז פֿאַרבליבן אויפֿן איצטיקן וועבזײַטל. דאָס וואָס אַ מאָדעל געפֿינט זיך אין דעם באַריכט מיינט, אַז זי האָט בייגעטראָגן אין עפּעס אַ טייל פֿון דער אַרבעט – נישט אַז יעדער מאָדעל האָט אָנגעשריבן טיילן פֿונעם טעקסט וואָס ווערט הײַנט פּובליקירט.

OpenAI און ChatGPT

• ChatGPT 3.5 און GPT-3.5 Turbo
• GPT-4
• GPT-4 Turbo
• GPT-4o
• GPT-4o mini
• GPT-4.1
• GPT-4.5 Preview
• GPT-5
• GPT-5.1
• GPT-5.2
• GPT-5.3
• GPT-5.4
• GPT-5.5
• GPT-5.6 – דער מאָדעל־דור וואָס ווערט הײַנט געניצט אין דער אַרבעט

לויט Johan Kärrman איז GPT-4.5 געווען דער בעסטער מאָדעל אין דער גאַנצער אַרבעט. אָפֿיציעל האָט מען אים אָפּגעשאַפֿן ווי אַ פֿאָרש־פֿאָרויסווײַזונג. לויט אַ ווייניקער אָפֿיציעלער טעאָריע האָט מען אים צוריקגעצויגן, ווײַל ער איז פּשוט געווען צו גוט.

Anthropic און Claude

• Claude 2.1
• Claude 3 Haiku
• Claude 3 Sonnet
• Claude 3 Opus
• Claude 3.5 Haiku
• Claude 3.5 Sonnet
• Claude 3.7 Sonnet
• Claude 4 Sonnet
• Claude 4 Opus
• Claude Opus 4.1
• Claude Sonnet 4.5
• Claude Haiku 4.5
• Claude Opus 4.5
• Claude Sonnet 4.6
• Claude Opus 4.6
• Claude Opus 4.7
• Claude Opus 4.8
• Claude Fable 5

די פֿאַרשידענע Claude־דורות זענען צום מערסטן געניצט געוואָרן פֿאַר לענגערע באַטראַכטונגען, אַלטערנאַטיווע פֿאָרמולירונגען, קריטיש לייענען און כּדי צו לאָזן פּרוּוון געדאַנקען פֿון מערערע זײַטן.

אַנטוויקלונג־ און שרײַב־מכשירים

• Claude Code – איז געניצט געוואָרן פֿאַר פּראָגראַמירן, סטרוקטור, רעדאַקטירן און טעכנישער אַרבעט.
• OpenAI Codex – אַרײַנגערעכנט GPT-5-Codex און שפּעטערדיקע Codex־דורות, איז געניצט געוואָרן פֿאַר פּראָגראַמירן, וועב־סטרוקטור, טעקסט־באַאַרבעטונג און טעכנישער אַנטוויקלונג.
• Lovable – איז געניצט געוואָרן כּדי אויפֿצובויען, פֿאָרמגעבן און פּובליקירן דעם וועבזײַטל. Lovable איז אַן אַנטוויקלונג־פּלאַטפֿאָרמע, נישט קיין באַזונדערער AI־מאָדעל.

Google

• Google Gemini אין עטלעכע דורות און וואַריאַנטן

Gemini איז געניצט געוואָרן ווי אַ צוגאָבלעכער פּערספּעקטיוו פֿאַר אַנאַליז, פֿאַרגלײַכן און פּרוּוון פֿאָרמולירונגען.

בילד־מכשירים

• Midjourney פֿון ווערסיע 5 און ווײַטער

Midjourney איז געניצט געוואָרן פֿאַר אילוסטראַציעס, וויזועלע פּרוּוון און פֿריִערדיקע ווערסיעס פֿונעם בילד־מאַטעריאַל אויפֿן וועבזײַטל. נאָר אַ קליינער טייל פֿונעם עלטערן מאַטעריאַל איז פֿאַרבליבן אויפֿן איצטיקן זײַטל.

קול און קלאַנג

• ElevenLabs און עטלעכע פֿון דער פֿירמעס קול־ און רייד־סינטעז־מאָדעלן פֿון 2024 און ווײַטער

ElevenLabs איז געניצט געוואָרן אין פֿריִערדיקע פּרוּוון מיט קולות און רעפּרעזענטאַציעס. נישט דאָס גאַנצע מאַטעריאַל איז פֿאַרבליבן אויפֿן איצטיקן וועבזײַטל.

מאָדעלן וואָס מע האָט אויספּרובירט בלויז אין אַ באַגרענעצטן פֿאַרנעם

• OpenAI o1
• OpenAI o3
• xAI Grok

די מאָדעלן זענען אויספּרובירט געוואָרן, אָבער האָבן נישט געשפּילט קיין באַשטימענדיקע ראָלע אין דער אַנטוויקלונג פֿון די טעקסטן און פּאָליטישע פֿאָרשלאָגן וואָס ווערן הײַנט פּובליקירט.

מע שרײַבט o1 און o3 מיטן אות o – נישט מיט דער ציפֿער נול.

דער מענטש טראָגט די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט

די מאָדעלן האָבן געדינט ווי מכשירים, קריטיקער, שמועס־שותּפֿים און טעכנישע געהילפֿן.

דאָס פּובליקירטע מאַטעריאַל איז אויסגעקליבן, באַאַרבעט און באַשטעטיקט געוואָרן דורך Johan Kärrman.

AI קען בײַשטײַערן וויסן, פֿאַרגלײַכן און אַלטערנאַטיווע פּערספּעקטיוון.

די פּאָליטישע און מענטשלעכע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט קען מען נישט איבערגעבן אַ מאָדעל.

נאָך דאָקומענטאַציע און קוואַלן

לינקען־ און רעפֿערענצן־רשימה אין ריינעם טעקסט