Så arbetar vi med AI, AI-modeller, kunskap

Så arbetar vi med AI – från idé till politiskt förslag

Det är lätt att be en AI skriva en text som låter övertygande. Det svåra är att ta reda på om tanken håller. Därför använder vi AI först för att göra frågan svårare. Först därefter får den hjälpa oss att göra svaret tydligare.

Idén görs till en prövbar fråga

Arbetet börjar ofta med en övertygelse, en oro eller en möjlighet. Men en politisk idé är ännu inte ett politiskt förslag. Tanken att AI:s ekonomiska vinster bör komma hela Sverige till del leder exempelvis vidare till frågor som:

• Vilka vinster handlar det om?
• Hur stora kan de bli – och under vilka antaganden?
• Vem äger tekniken och infrastrukturen?
• Vilka grupper får nya möjligheter?
• Vilka riskerar att förlora arbete, trygghet eller inflytande?
• Vad skulle kunna visa att den ursprungliga idén är fel?

På samma sätt måste frågan om ett nytt försvar börja med hotbilder, kostnader och försvarseffekt – inte med vilket vapensystem vi redan har bestämt oss för att föredra.

Vi bestämmer vilken kunskap som behövs

Innan någon färdig text skrivs gör vi en kunskapsplan. Vi frågar vilka lagar, siffror, erfarenheter och jämförelser som behövs för att bedöma idén. Vi skiljer mellan:

• belagda fakta,
• beräkningar och uppskattningar,
• prognoser om framtiden,
• politiska värderingar.

En prognos är inte ett faktum. En stark övertygelse är inte ett bevis. Och en siffra säger mycket lite om vi inte vet hur den har räknats fram.

Vi söker i originalkällorna

AI kan föreslå sökord, forskningsområden och möjliga källor. Men AI:n är inte själv en källa.

Vi söker därför vidare i bland annat lagtext, riksdagens dokument, offentliga utredningar, myndighetsstatistik, SCB, svenska och europeiska budgetunderlag, EU, OECD, sakkunniggranskad forskning, upphandlingsdokument och granskade årsredovisningar.

Sökningen görs på både svenska och engelska och med olika utgångspunkter: neutrala, stödjande och kritiska.

För varje viktigt underlag frågar vi:

• Är det aktuellt?
• Gäller det Sverige eller jämförbara länder?
• Hur definieras det som mäts?
• Vilken metod har använts?
• Vem har finansierat undersökningen?
• Finns det oberoende källor som kommer till samma eller en annan slutsats?

Att flera AI-modeller lämnar samma svar är inte ett oberoende belägg. Modellerna kan bygga på samma material och upprepa samma fel.

AI:n får i uppgift att säga emot

AI ska inte användas som en applåderande medförfattare. Den ska också vara en besvärlig motpart.

Därför ställer vi följdfrågor som:

• Vilka är de starkaste argumenten för och emot förslaget?
• Vilket belägg talar tydligast emot vår tes?
• Vilket antagande är svagast?
• Vad saknas för att frågan ska kunna besvaras?
• Vem får makten, vem får vinsten och vem bär risken?
• Vad skulle en kritisk ekonom, lärare, småföretagare eller myndighetschef invända?
• Vad skulle få oss att ändra uppfattning eller överge förslaget?
• Skilj mellan det vi vet, det vi tror och det vi vill.

Ibland blir resultatet att idén stärks. Ibland måste den begränsas, formuleras om eller lämnas.

Fyra AI-ekon prövar frågan från olika håll

De fyra AI-ekona används som strukturerade perspektiv – inte som facit och inte som återuppståndna människor.

Ellen Key, humanisten, frågar vad förslaget gör med barnet, bildningen och människovärdet.

Sonja Kovalevskaja, matematikern, granskar siffrorna, logiken, osäkerheten och det som faktiskt går att belägga.

Jan Stenbeck, entreprenören, prövar genomförandet, drivkrafterna, konkurrensen och förmågan att bryta monopol.

Olof Palme, politikern, frågar vem som får makt, hur vinster och risker fördelas och vilket ansvar samhället har.

Perspektiven får brytas mot varandra. Deras uppgift är inte att enas, utan att synliggöra sådant som ett enda sätt att tänka lätt missar.

Idén formuleras om med hjälp av kunskapen

En provocerande formulering kan vara en bra början, men den får inte vara slutet på undersökningen.

Frågan ”Är Europa på väg att bli ett industrimuseum?” måste därför prövas mot investeringar, produktivitet, energikostnader, företagsbyggande, forskning och industriell utveckling i Europa, USA och Kina. Vi söker också efter det som motsäger bilden.

Först när underlaget har förändrat och fördjupat den ursprungliga tanken kan den bli ett politiskt förslag.

Förslaget skrivs – och ansvaret förblir mänskligt

Det färdiga förslaget ska redovisa:

• vilket problem som ska lösas,
• vad underlaget visar,
• vilket politiskt värdeval vi gör,
• vad vi konkret vill genomföra,
• hur det ska finansieras,
• vilka risker och invändningar som finns,
• hur resultatet ska följas upp.

Osäkerheter ska inte döljas. Nya fakta ska kunna leda till rättelser och omprövning.

AI kan hjälpa oss att söka bredare, tänka från fler håll och uttrycka oss tydligare. Men ingen maskin kan bära politiskt ansvar.

Det ansvaret ligger hos Johan Kärrman och ansvarsfull intelligens i politiken.

Väljaren ska inte bara kunna se vad vi föreslår – utan också hur vi kom fram till det.

AI-modeller och verktyg som har använts

Arbetet bakom ansvarsfull intelligens i politiken började redan 2023 med Claude 2.1 och ChatGPT 3.5.

Sedan dess har många generationer av språkmodeller och AI-verktyg använts för analys, politiska samtal, textutveckling, faktagranskning, programmering, webbdesign, bilder och röster.

Allt äldre material finns inte kvar på den nuvarande webbplatsen. Att en modell finns med i denna redovisning betyder att den har bidragit under någon del av arbetet – inte att varje modell har skrivit delar av den text som publiceras i dag.

OpenAI och ChatGPT

• ChatGPT 3.5 och GPT-3.5 Turbo
• GPT-4
• GPT-4 Turbo
• GPT-4o
• GPT-4o mini
• GPT-4.1
• GPT-4.5 Preview
• GPT-5
• GPT-5.1
• GPT-5.2
• GPT-5.3
• GPT-5.4
• GPT-5.5
• GPT-5.6 – den modellgeneration som används i arbetet i dag

GPT-4.5 var enligt Johan Kärrman den bästa modellen i hela arbetet. Officiellt avvecklades den som forskningsförhandsvisning. Enligt en mindre officiell teori drogs den tillbaka för att den helt enkelt var för bra.

Anthropic och Claude

• Claude 2.1
• Claude 3 Haiku
• Claude 3 Sonnet
• Claude 3 Opus
• Claude 3.5 Haiku
• Claude 3.5 Sonnet
• Claude 3.7 Sonnet
• Claude 4 Sonnet
• Claude 4 Opus
• Claude Opus 4.1
• Claude Sonnet 4.5
• Claude Haiku 4.5
• Claude Opus 4.5
• Claude Sonnet 4.6
• Claude Opus 4.6
• Claude Opus 4.7
• Claude Opus 4.8
• Claude Fable 5

De olika Claude-generationerna har framför allt använts för längre resonemang, alternativa formuleringar, kritisk läsning och för att låta idéer prövas från flera håll.

Utvecklings- och skrivverktyg

• Claude Code – har använts för programmering, struktur, redigering och tekniskt arbete.
• OpenAI Codex – däribland GPT-5-Codex och senare Codex-generationer, har använts för programmering, webbstruktur, textbearbetning och teknisk utveckling.
• Lovable – har använts för att bygga, formge och publicera webbplatsen. Lovable är en utvecklingsplattform, inte en enskild AI-modell.

Google

• Google Gemini i flera generationer och varianter

Gemini har använts som ett kompletterande perspektiv för analys, jämförelser och prövning av formuleringar.

Bildverktyg

• Midjourney från version 5 och framåt

Midjourney har använts för illustrationer, visuella försök och tidigare versioner av webbplatsens bildmaterial. Endast en mindre del av det äldre materialet finns kvar på den nuvarande sidan.

Röst och ljud

• ElevenLabs och flera av företagets röst- och talsyntesmodeller från 2024 och framåt

ElevenLabs har använts i tidigare försök med röster och gestaltningar. Allt detta material finns inte kvar på den nuvarande webbplatsen.

Modeller som endast har testats i begränsad omfattning

• OpenAI o1
• OpenAI o3
• xAI Grok

Dessa modeller har prövats, men har inte haft någon avgörande roll i utvecklingen av de texter och politiska förslag som publiceras i dag.

Det skrivs o1 och o3 med bokstaven o – inte med siffran noll.

Människan bär ansvaret

Modellerna har fungerat som verktyg, kritiker, samtalspartner och tekniska medhjälpare.

Det publicerade materialet har valts, bearbetats och godkänts av Johan Kärrman.

AI kan bidra med kunskap, jämförelser och alternativa perspektiv.

Det politiska och mänskliga ansvaret kan inte delegeras till en modell.

Extra dokumentation och källor

Länk- och referenslista i ren text